WordPress

Подтверждение льготного стажа для пенсии судебная практика

Подтверждение льготного стажа для пенсии судебная практика - картинка 1
Важная информация: "Подтверждение льготного стажа для пенсии судебная практика" с полным описанием проблематики и комментариями специалистов. Все вопросы можно задать дежурному юристу.

Судебная практика об установлении и подтверждении трудового стажа

1. Специальный трудовой стаж могут предоставить при выполнении определенных условий

Право на получение специального стажа, а значит и выход на досрочную пенсию есть только у тех машинистов холодильного оборудования, которые обслуживали аммиачно-холодильные установки. Выполнение этого вида работы должно быть подтверждено документально. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Гражданин работал в должности машиниста холодильных установок оптово-розничного объединения. В его трудовой книжке имеется приписка «в дополнение к пункту 2 считать машинистом аммиачных холодильных установок». При этом, согласно личной карточке и лицевым счетам, он был принят на должность машиниста холодильных установок. Когда подошло время, гражданин обратился в УПФ РФ в Приморском районе СПб с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако, решением УПФ РФ в Приморском районе СПб ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 . А именно, из-за отсутствия требуемой продолжительности специального трудового стажа. Гражданин счел такой отказ несправедливым и обратился в суд с исковым заявлением о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Решение суда

2. У Врачей-реаниматологов есть право на льготный трудовой стаж и досрочную пенсию

В трудовой стаж на льготных условиях, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, подлежит включению стаж работы в должности врача-реаниматолога в размере 1,5 года за каждый, фактически отработанный, календарный год. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Врач обратился в территориальное управление ПФР для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Он указал, что работал врачом-реаниматологом и его общий стаж по этой специальности превышает 30 лет. Однако, решением Управления ПФР заявителю было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, определенного в 30 лет. Согласно произведенному ПФР расчету, стаж работы гражданина, дающий право ему на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, составляет всего 26 лет 03 месяца 23 дня. При этом стаж работы заявителя в должности врача-реаниматолога-анестезиолога реанимационно-консультативного центра в Ленинградской областной детской клинической больнице был зачтен в специальный стаж в календарном исчислении — один год работы равен одному году стажа. Врач не согласился с таким решением и обратился в суд с исковым заявлением об обязании включить в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии время работы реаниматологом, в соответствии с законодательными нормами.

Решение суда

3. Пенсионеры-предприниматели должны платить взносы в ПФР на общих основаниях, не зависимо от трудового стажа и выслуги лет

Если пенсионер Министерства внутренних дел РФ получающий пенсию за выслугу лет и трудовую пенсию по старости имеет статус адвоката и осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, он должен уплачивать страховые взносы в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Конституционность таких положений законодательства подтвердил Конституционный Суд РФ.

Суть спора

Гражданин — пенсионер Министерства внутренних дел РФ, которому в 1995 году была назначена пенсия за выслугу лет, а в 2009 году — трудовая пенсии по старости обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. В жалобе пенсионер указал, что он до ноября 2013 года имел статус адвоката и оспаривает конституционность положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Поскольку, в соответствии с этими законодательными нормами, адвокаты отнесены к числу застрахованных лиц и плательщиков страховых взносов в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. При этом обязанность уплачивать эти платежи не зависит от пенсионного обеспечения таких граждан, что противоречит, по мнению заявителя нормам статьи 1 Конституции РФ, статьи 7 Конституции РФ, статьи 55 Конституции РФ и ряду других статей.

Решение суда

4. Гражданин, заработавший за 35 лет стажа профессиональное заболевание должен получать ежемесячное пособие в размере среднего заработка

Работнику, который приобрел профессиональное заболевание за 35 лет летного стажа, работодатель обязан выплачивать ежемесячную компенсацию в размере разницы между фактическим ежемесячным пособием, которое ему выплачивает ФСС и его утраченным средним заработком. К такому выводу пришел Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Решение суда

5. Отсутствие достаточного стажа является основанием для увольнения госслужащего

Увольнение сотрудника госучреждения является законным, если у него нет достаточного трудового стажа, а значит опыта работы в муниципальной службе. Так решил Ленинградский областной суд.

Суть спора

Муниципальный служащий обратился в суд с иском о восстановлении на работе. По его мнению, его уволили с нарушением трудового законодательства в части применения дисциплинарных взысканий. Работодатель не смог доказать факт совершения дисциплинарного проступка. Увольнение было оформлено в трудовой книжке согласно пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и части 2 статьи 84 Трудового кодекса РФ. Формулировка — «в связи с нарушением установленных федеральным законом правил заключения трудового договора». По мнению работодателя, сотрудник, занимавший должность заместителя главы администрации муниципального объединения не соответствовал установленным квалификационным требованиям. Эти требования предъявляются к трудовому стажу муниципальной службы или трудовому стажу работы по специальности для главной группы должностей муниципальной службы, и регламентированы приложением 2 к Областному закону от 11.03.2008 года N 14-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области».

Решение суда

Мы благодарим компанию «КАДИС» — разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге — за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:

Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).

Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.

http://ppt.ru/news/137453

Подтверждение стажа для льготной пенсии

1.1. Такие документы должны предоставлять непосредственно Вы, однако если у ПФ возникнут какие-либо сомнения они вправе обратится с запросом.

1.2. Александр
Вы должны собирать и запрашивать эти справки. Пенсионный фонд не должен

Спасибо, что посетили наш сайт.
Всегда рады помочь! Удачи Вам.

1.3. Кто должен запрашивать справки для подтверждения стажа и оформления льготной пенсии. ПФ или я.

Вы должны запрашивать данные справки. Вам же нужно больше чем ПФ.

2.1. Если ПФР посчитает недоказанными какие-то периоды работы для назначения досрочной пенсии, то откажет в назначении этой пенсии. Отказ можно в суде оспорить. Ведь кроме лицевых счетов есть еще и другие доказательства.

3.1. Марина!
Надо в первую очередь обратиться в Пенсионный фонд РФ.
В случае отказа ПФР в назначении льготной пенсии, надо этот отказ обжаловать в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства надо ходатайствовать об истребовании должностных инструкций и прочих документов из архивов.

4.1. они были обязаны ответ в течение 30 дней. Советую Вам написать жалобу в прокуратуру на бездействие со стороны архива.

5.1. Здравствуйте, посетитель сайта в вашей ситуации вы должны подтвердить стаж справкой уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками 1,2. Подтверждаете весь период работы на основании трудовой книжки

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «О страховых пенсиях»
Статья 30. Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии.

5.2. Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10
«Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»указывает, что с даты, когда начали работать в этой должности.
До 01.01.1992 г. действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»

5.3. Что значит с какого года нужно подтверждение льготного стажа? С того года, с которого работали и подтверждайте. Документальное подтверждение должно быть при помощи трудовой книжки или справки из архива. Смотрите список от 26.01.1991 г. №2 Раздел XXXIII.

Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

6.1. Светлана, здравствуйте. Вам лучше будет лично обратиться в архив Управления железной дороги «Узбекистан Темир йуллари», Если у них документы не сохранились, тогда придется обратиться в госархив.
Для получения архивной справки Вы можете дать кому-то доверенность.
Если вам нужна помощь, звоните по тел. +99890 9872109 или направьте мне сообщение.

7.1. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки о выплате заработной платы, а членские билеты профсоюзов либо учетные карточки члена профсоюза — за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.
Обращайтесь в суд

8.1. Уфа!
Получить Справку о своём трудовом стаже вы можете:
— либо обратившись в организацию где вы работали;
— либо в городской Архив по месту нахождения ликвидированной организации.

Удачи вам Владимир Николаевич
г. Уфа 01.11.2017 г.

8.2. Любовь!
Запрос в архив Вы можете сделать в любом отделении МФЦ, там у них есть уже готовые формы, Вам нужно только заполнить. В течение месяца Вам дадут ответ в письменном виде.

[3]

8.3. —Здравствуйте, да в принципе не сложно, регистрируетесь на портале Госуслуг и делаете запрос, справку пришлют на указанный вами адрес, также и ПФ может сам его произвести. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Легостаева А.В.:sm_ax:

9.1. Вам потребуется только в заявлении указать данные этих свидетелей: Ф.И.О., адрес, по которому следует направить судебную повестку, можно указать и телефоны, если знаете. Никаких дополнительных доказательств предоставлять не нужно. Но, если хотите и имеете возможность, можете документально подтвердить, что данные лица работали вместе с Вами.

10.1. В любом случае ваш стаж должен быть подтвержден помимо записи в трудовой если речь идет о работе протекавшей до распада СССР на территории другого государства, поищите знакомых с кем работали и учились в архиве городского отдела образования попросите справку архивную ее надо нотариально перевести и перевод заверить на русском языке и тогда в пф рф обратится с ней, посмотрите сколько у вас стажа без работы там то есть может 25 лет набирается и без тех лет.

11.1. — Здравствуйте, если бы вам этот период не включили в стаж, у вас бы стажа не хватило для выхода на пенсию. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Легостаева А.В. :sm_ax:

12.1. Да, это правда, об этом указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

12.2. Ирина, здравствуйте!
Свидетельскими показаниями может быть подтвержден сам факт работы, но не могут быть подтверждены условия, в которых эта работа осуществлялась. Это подтверждается только документами. Для конкретной информации обратитесь на очную консультацию. Юрист, изучив Вашу конкретную ситуацию сможет подсказать какие документы можно будет представить.

13.1. 1. Нет, конечно — все равно стажа 20 лет нет.
2. Зачем? Служба в условиях севера — не считается северным стажем для страховых пенсий.

14.1. Обратитесь с запросом в Управление по делам архивов Р. Башкортостан: почтовый адрес: 450077, г.Уфа, Республика Башкортостан, ул.Ленина, д.37, или в приёмную: т. (347) 218-10-56: факс (347) 218-10-58 — где Вам сообщат адрес территориального подразделения — куда направить запрос.
Вся информация на сайте (http://www.gasrb.ru)

15.1. Да учитывается, если они работали вместе с вами в одном и том же месте и по той же специальности и что им начислена за все льготная пенсия.

16.1. на данный вопрос очень много можно рассуждать, что именно касается командировок и сроков хранения командировочных документов. Но для начала вам все же следует найти внутри компании где вы работали или работаете внутренние документы касающиеся вашего направления в командировку на лесозаготовки. Если вы все же получаете отказ и у вас будет какое то подтверждения на руках, что вы действительно были направлены в командировку, то целесообразнее обратиться в суд с исковым заявлением на право оформления досрочной пенсии.

16.2. В судебном порядке подтверждайте стаж. Привлекайте свидетелей.

17. Не могу найти в архиве подтверждение года стажа для льготной пенсии. Что делать?

17.1. Для решения вопроса о включении в стаж педагогической деятельности определенных периодов работы, Вам необходимо обращаться в суд с соответствующим иском.

17.2. Если нет архивных данные и записи в трудовой. То уже никак не сможете подтвердить.

18.1. II. Подтверждение стажа свидетельскими показаниями

2.1. При отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.
В таком же порядке свидетельскими показаниями подтверждается время проживания граждан из числа народностей, насильственно выселенных из мест постоянного проживания в 20 — 30 — 40 — 50 годы, а также время работы в колхозе до 1965 года в случаях, когда невозможно получить документы об имеющемся стаже работы независимо от причин отсутствия архивных данных.

19.1. рассматривать заявление о назначении пенсии могут не более чем в течении трех месяцев. (статья 22 ФЗ №400-ФЗ). По истечении трех месяцев должны или отказать в назначении пенсии и выдать на руки протокол об отказе или назначить пенсию.

20.1. Пока не подтвердится стаж, можете сами запросить справки с мест работы.

[1]

21.1. Предоставить-то можно, но как отнесутся в ПФР к этому? Обычно, они требуют только подлинники. Но бывает, идут на встречу. Обращайтесь непосредственно к руководителю.

22.1. Отказ правомерный, придется в судебном порядке доказывать годы работы.

23.1. Получать справку об отсутствии в архиве данных записей и подтверждать стаж в суде другими доказательствами.

24.1. Конечно правомочны.

25.1. Да, надо справки доставать, т.к. даже суд откажет засчитать это в льготный стаж.

25.2. Связывайтесь с фирмой как угодно.

26.1. Обращаться в суд.

27.1. Да законно.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет – для мужчин и 55 лет – для женщин) на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах;

28.1. для подтверждения льготной работы, если в трудовой книжке не достаточно сведений о льготной работе требуется предоставить уточняющую справку о льготной работе с предприятия на котором работали. Чтобы обратиться в суд вам необходимо получить отказ в назначении досрочной пенсии от пенсионного фонда и только потом обращаться в суд с исковым заявлением, в суде также вам нужно будет предоставлять доказательство работы газоэлектросварщиком ручной сварки. (пункт 1.2 ст.30 ФЗ №400-ФЗ).

29.1. —у вас есть право на обжалование отказа в суде. В течении 3 месяцев. А в ПФ напишите заявление. О том. чтобы они сами произвели нужный вам запрос.

30.1. Срочно подавайте заявление в суд.
С уважением А. Капустин.

http://www.9111.ru/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B6_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%B8/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B6%D0%B0_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%B8/

Подтверждение льготного стажа для пенсии судебная практика 2020

Подтверждение льготного стажа для пенсии судебная практика - картинка 4

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Подтверждение льготного стажа для пенсии судебная практика - картинка 6

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Подтверждение льготного стажа для пенсии судебная практика - картинка 7Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N 83-КГ13-13 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии, поскольку неуплата страховых взносов не является основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Назаровой А.М.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Лошкаревой В.В. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Лошкаревой В.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лошкарева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы в ОАО «Джин» и перерасчёте пенсии с учётом страхового стажа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж период её работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. в ОАО «Джин», поскольку в указанный период работодателем ОАО «Джин» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Лошкаревой В.В., и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Лошкаревой В.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Лошкаревой В.В. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006 г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лошкарева В.В. обратилась в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г. и перерасчёте пенсии. Согласно письму Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 12 декабря 2012 г. периоды работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. засчитаны в стаж при расчёте пенсии, период работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учётом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведён только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с 10 июля 2007 г.

С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д. 47), Лошкарева В.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 2 июля 1998 г.

Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель — плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ОАО «Джин» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Как усматривается из материалов дела, Лошкарева В.В. в качестве доказательств, подтверждающих работу со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г., представила справку о работе в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г., справку о заработке с июля 1997 г. по ноябрь 1998 г., а также показания свидетелей, которые работали с истцом в ОАО «Джин» в период с 1997 г. по 1998 г. и были допрошены в судебном заседании (л.д. 22, 23, 68-70).

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПредседательствующийНазарова А.М.
СудьиГуляева Г.А.
Задворнов М.В.

Обзор документа

Физлицо обратилось в суд, поскольку период его работы со 2 июля по 2 декабря 1998 г. не был включен в страховой стаж при расчете пенсии по старости. Причина — отсутствие сведений об уплате страховых взносов в ПФР работодателем. Спорный период не был включен и в общий трудовой стаж.

[2]

В иске отказали. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Спорный период приходится на периоды работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Учитывая это, он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель — плательщик страховых взносов.


Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Ее невыполнение не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) спорного периода работы не соответствует положениям законодательства и материалам дела.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70500396/

Кто не идёт вперед, тот идёт назад

четверг, 31 января 2013 г.

Судебная практика: Архивные справки при отсутствии документов, послуживших основанием для их выдачи, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими льготный трудовой стаж

Вопросы, связанные с пенсионным обеспечением наших граждан постоянно «на слуху», и, к сожалению, не по самым приятным поводам. В частности, все чаще и чаще при обращении в Пенсионный фонд за назначением пенсии наши граждане сталкиваются с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих их пенсионные права, трудовой стаж и размер заработной платы.

Еще больше проблем возникает у тех, кто претендует на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Дело в том, что в трудовой книжке не предусмотрено отражение соответствующих сведений, поэтому свои права приходится подтверждать справками либо от работодателя, либо из государственного архива, в который были переданы документы организации после ее ликвидации.

И вот тут как раз и возникают проблемы. К сожалению, ситуация в нашей стране с обеспечением сохранности документов ликвидированных организаций катастрофическая и граждане вынуждены самостоятельно заботиться о документировании своих прав на льготные пенсии. Но даже если гражданин представит в Пенсионный фонд справки о наличии у него специального стажа работы, полученные им при увольнении от своих бывших работодателей, это тоже ничего не гарантирует, поскольку такие справки могут быть не признаны надлежащими доказательствами.

В описываемом случае гражданин представил в Управление Пенсионного фонда в районе Санкт-Петербурга справки с трех мест работы о том, что он работал на подземных работах. Несмотря на это ему было отказано в назначении трудовой пенсии – в первую очередь из-за того, что эти организации уже не существуют, а в государственные архивы их документы по личному составу не поступили.

Суды двух инстанций разошлись в оценке представленных сторонами доказательств. Окончательное решение по делу было принято судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда (апелляционное определение от 28 мая 2012 г. № 33-5556).

Гражданин Р. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (УПФР) в районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии УПФР ему было в этом отказано в связи с отсутствием требуемого стажа продолжительностью 10 лет.

В специальный стаж работы, дающей право на назначение пенсии, не были учтены: военно-учебные сборы, обучение, периоды работы в трех организациях — муниципальном государственном предприятии (МГП) и двух акционерных обществах (АОЗТ и ЗАО), поскольку документально не была подтверждена занятость Р. в течение полного рабочего дня на подземных работах в условиях, предусмотренных Списком № 1.

Для справки: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537.

Не согласившись с таким решением, Р. обратился в суд с иском к УПФР, в котором просил признать решение УПФР незаконным, обязать Пенсионный фонд включить в его специальный стаж спорные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения пенсионного возраста.

Позиция Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга рассматривал дело № 2-191/12 в январе 2012 года.

Из трудовой книжки Р. следует, что он полный рабочий день работал в МГП на подземных работах и был уволен из организации в связи с переводом в АОЗТ.

Согласно приведенным в архивной справке сведениям, Р. работал в МГП на подземных работах с полным рабочим днем в шахте. В указанный период Р. в отпусках без оплаты по личному заявлению, в вынужденных простоях не по вине работника не находился, прогулов без уважительных причин не имел; фактически отработано по данной профессии 2 года 18 дней. Справка была выдана на основании личной карты Т-2, приказов по личному составу, лицевых счетов на выплату заработной платы и Устава предприятия.

Согласно записям в трудовой книжке, Р. Был принят на работу в порядке перевода из МГП в АОЗТ, был занят на подземных работах с полным рабочим днем и уволен по переводу в ЗАО. Эти сведения также были отражены в архивной справке, выданной АОЗТ на основании личной карты Т-2, приказов по личному составу, лицевых счетов на выплату заработной платы и Устава предприятия.

Затем Р. был переведен из АОЗТ на работу в ЗАО на подземные работы с полным рабочим днем в шахте, и уволен в порядке перевода в ООО. И здесь льготный стаж был подтвержден архивной справкой.

Установив, что на момент рассмотрения Пенсионным фондом обращения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Р. в установленном законом порядке подтвердил свою занятость на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, предоставив Пенсионному фонду копию трудовой книжки, согласно записям в которой в спорные периоды он работал в условиях, предусмотренных Списком № 1, в течение полного рабочего дня на подземных работах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований подозревать, что в спорные периоды работа выполнялась истцом в режиме неполной рабочей недели, в связи с чем стаж должен исчисляться по фактически отработанному времени.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов стаж работы Р. на подземных работах превышал 10 лет, суд первой инстанции признал решение Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязал его включить спорные периоды в специальный стаж и назначить Р. досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения им 50 лет.

Суд отметил, что, по его мнению, Пенсионный фонд не вправе требовать от Р. какие-либо иные документы, кроме копии трудовой книжки, подтверждающие его занятость в спорные периоды в течение полного рабочего дня на подземных работах и основывать свой отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на иных документах, подтверждающих работу истца в спорные периоды, при наличии предоставленной истцом копии трудовой книжки.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года исковые требования Р. были удовлетворены и решение УПФР было признано незаконным.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу УПФР (апелляционное определение от 28 мая 2012 г. № 33-5556).

Судебная коллегия отметила, что Пенсионный фонд не оспаривал относимость занимаемой Р. должности к Списку № 1, однако возражал против включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Это обосновывалось отсутствием документов, подтверждающих характер работы Р. (вредные условия труда), а также выполнение работы в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели.

Пенсионный фонд также ссылался на то, что представленные Р. справки, выданные ему в отделе кадров организаций, в которых он работал, не могут быть приняты во внимание без документального подтверждения занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 1, так как в справках отсутствуют угловой штамп и реквизиты организации (адрес, ИНН, регистрационный номер в Пенсионном фонде и т.д.). Пенсионный фонд предъявил к справкам и другие претензии:

  • В одном случае в трудовой книжке истца и в справке отличались печати,
  • В печати на ещё одной справке упоминался городской район, который был упразднен по распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 11марта 1994 года,
  • Факт работы истца в 1997-1998 гг. в должности из льготного списка не был подтвержден сведениями персонифицированного учета.

Для справки: В соответствии с пунктом 3 раздела I «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» — документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с пунктом 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), — например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., — для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Р. в материалы дела и при обращении в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости были представлены архивные льготные справки, согласно которым он работал в МГП, в АОЗТ и в ЗАО на подземных работах с полным рабочим днем в шахте при полной рабочей неделе. Периодов, исключающих льготный стаж, Р. не имел. Указанные справки были выданы на основании личных карточек Т-2, приказов по л/с, лицевых счетов на выплату заработной платы и Устава предприятий.

Указанные в льготных справках сведения, а также сами справки вызвали у Пенсионного фонда сомнения в обоснованности их выдачи, в связи с чем УПФР, воспользовавшись своим правом на проверку документов, запросило в архивах Санкт-Петербурга и у работодателей истца документы, подтверждающие выполнение Р. работ с особыми условиями труда в условиях 80% занятости. Согласно полученным УПФР ответам, документы АОЗТ по личному составу на хранение не поступали, Архивный комитет Санкт-Петербурга сведениями об их местонахождения также не располагает. Аналогичные ответы позднее были получены в ответ на запросы апелляционного суда.

Повторно представленные Р. соответствующие льготные справки не соответствовали представленным ранее (интересно, где их взял гражданин? – Н.Х.), полученным им, по его утверждению, в 1997 году при увольнении, — несмотря на то, что они были датированы теми же числами.

Затем суд сделал далеко идущий, с моей точки зрения, вывод о том, что «данные справки при отсутствии документов, послуживших основанием для их выдачи, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими работу истца в спорные периоды в должности проходчика не менее 80% рабочего времени (полная занятость)».

Сам по себе факт того, что Р., согласно записям в трудовой книжке, в спорные периоды работал в должности проходчика на подземных работах с полным рабочим днем, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, для возникновения которого необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость). Не все работники, работающие во вредных условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

Суд счел, что Р. не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих характер выполняемых им в спорные периоды трудовых функций по занимаемым должностям на условиях, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии.

Суд сделал вывод о том, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Р. о признании решения УПФР незаконным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мой комментарий: С моей точки зрения, ситуация с подтверждение пенсионных прав в нашей стране складывается патовая. С одной стороны, известно, что граждане несут в Пенсионный фонд массу поддельных справок. С другой стороны, стороны, государство за более чем двадцать лет так и не удосужилось создать условия, обеспечивающие сохранность документов по личному составу ликвидированных организаций. Этим пользуется Пенсионный фонд, отказывая в назначении пенсий при отсутствии в архивах подтверждающих документов. В результате страдает множество честных людей, не имеющих возможности повлиять ни на недобросовестных работодателей, ни на ситуацию с обеспечением сохранности документов, подтверждающих их пенсионные права.

Я не понимаю, почему отсутствие документов в архиве ставится в вину гражданину, а не государству и его органам. Может быть, стоит «перевернуть» процедуру доказывания -обязать именно Пенсионный фонд доказывать, что гражданин не имеет прав на льготную пенсию. Может быть, тогда и проблема с обеспечением сохранности документов по личному составу будет хоть как-то решена 🙂

Хочу также отметить, что подобная перемена не будет разорительной: да, государству придётся ежегодно выплачивать дополнительно миллиарды рублей пенсии, однако практически все эти средства тут же будут потрачены на приобретение товаров первой необходимости, т.е. фактически станут дотацией мелкому и среднему бизнесу и будут способствовать росту экономической активности в стране и созданию столь необходимых рабочих мест. Не говоря уже о справедливости по отношению к людям…

http://rusrim.blogspot.com/2013/01/blog-post_31.html

Литература

  1. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, №6(12), 2011. В 3 частях. Часть 1. — М.: Грамота, 2011. — 232 c.
  2. Теория государства и права / ред. К.А. Мокичев. — М.: Юридическая литература, 2005. — 520 c.
  3. Торвальд, Ю. Век криминалистики; М.: Прогресс, 2011. — 325 c.
  4. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, Юрайт, 2010. — 384 c.
  5. Радько, Т. Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / Т.Н. Радько. — Москва: СИНТЕГ, 2016. — 608 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях