WordPress

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 1
Важная информация: "Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот" с полным описанием проблематики и комментариями специалистов. Все вопросы можно задать дежурному юристу.

Официальный портал органов власти Калужской области

  • Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 2

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 3

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 4

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 5

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 6

Оценка социально-экономической эффективности предоставленных (планируемых к предоставлению) налоговых льгот (понижения налоговой ставки)

Приказ министерства финансов Калужской области от 26.07.2019 № 146 «О результатах оценки бюджетной и социально-экономической эффективности предоставленных в 2018 году налоговых льгот и понижении ставки налога на прибыль организаций».

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 7Приказ_146.rar 93 КБ

  • Приказ министерства финансов Калужской области от 27.07.2018 № 115 «О результатах оценки бюджетной и социально-экономической эффективности предоставленных в 2017 году налоговых льгот и понижении ставки налога на прибыль организаций»
  • Приказ министерства финансов Калужской области от 28.07.2017 № 97 «О результатах оценки бюджетной и социально-экономической эффективности предоставленных в 2016 году налоговых льгот и понижении ставки налога на прибыль организаций»

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 8prikaz_ № 97.rar 173 кб

  • Приказ министерства финансов Калужской области от 28.07.2016 № 131 «О результатах оценки бюджетной и социально — экономической эффективности предоставленных в 2015 году налоговых льгот и понижении ставки налога на прибыль организаций»

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 8prik_131.rar 6.4 мб

  • Приказ министерства финансов Калужской области от 29.07.2015 №96 «О результатах оценки бюджетной и социально — экономической эффективности предоставленных в 2014 году налоговых льгот и понижении ставки налога на прибыль организаций»

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 8prik_96.rar 44 КБ

  • Приказ министерства финансов Калужской области от 12.09.2014 №139 «О внесении изменений в приказ министерства финансов Калужской области от 29.07.2014 № 118 «О результатах оценки бюджетной и социально – экономической эффективности предоставленных в 2013 году налоговых льгот и понижении ставки налога на прибыль организаций»»

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

  • Приказ министерства финансов Калужской области от 29.07.2014 №118 «О результатах оценки бюджетной и социально-экономической эффективности предоставленных в 2013 году налоговых льгот и ставки налога на прибыль организаций»»

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 11prik_118.doc 109 КБ

  • Приложение №1 к приказу №118

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 12pril1.xls 43 КБ

  • Приложение №2 к приказу №118

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 12pril2.xls 37 КБ

  • Приказ министерства финансов Калужской области от 18.06.2014 №99 «О внесении изменений в приказ министерства финансов Калужской области от 28.05.2009 № 77 «Об утверждении порядка оценки бюджетной и социально-экономической эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот (понижения налоговой ставки)»»
  • Приказ министерства финансов Калужской области от 27.06.2013 №93 «О результатах оценки бюджетной и социально — экономической эффективности предоставленных в 2012 году налоговых льгот и понижении ставки налога на прибыль организаций»

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 11prik_93.doc

  • Приказ министерства финансов Калужской области от 26.06.2012 №76 «О результатах оценки бюджетной и социально-экономической эффективности предоставленных в 2011 году налоговых льгот и понижения ставки налога на прибыль организаций»

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 15prik_76.doc 124 КБ

  • Приказ министерства финансов Калужской области от 28.06.2011 №109 «О результатах оценки бюджетной и социально-экономической эффективности предоставленных в 2010 году налоговых льгот и понижения ставки налога на прибыль организаций»

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 11prik_109.doc 105КБ

  • Приказ министерства финансов Калужской области от 28.06.2010 №82 (в редакции приказа министерства финансов Калужской области от 22.10.2010 №183) «О результатах оценки бюджетной и социально-экономической эффективности предоставленных в 2009 году налоговых льгот и понижения ставки налога на прибыль организаций»

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 11prik_82.doc 81КБ

  • Приказ министерства финансов Калужской области от 28.05.2009 №77 «Об утверждении порядка оценки бюджетной и социально-экономической эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот (понижения налоговой ставки)»

Оценка бюджетной эффективности налоговых льгот - картинка 11prik_77.doc 87КБ

http://admoblkaluga.ru/main/work/finances/ocenka_nalog.php

Минфин предлагает инвентаризацию налоговых льгот на сумму 2,5 трлн рублей

Предложения заменить некоторые льготы выплатами из бюджета, а действие остальных прекратить содержатся в материалах, которые Минфин во вторник отправил в Госдуму, рассказали «Ведомостям» два федеральных чиновника. Предложения министерства могут вылиться в радикальный пересмотр всей системы льгот, стоимость которых Минфин оценивает в этом году примерно в 2,5 трлн руб. («Ведомости» ознакомились с копией материалов): часть может быть заменена прямой поддержкой из бюджета, часть – отменена.

Какие-то льготы нужно совсем отменять или заменять на прямые субсидии, если льготой пользуется небольшое число налогоплательщиков, говорит представитель Минфина.

Навести порядок в налоговых льготах Минфин предлагает уже несколько лет. Увеличить адресность поддержки и отказаться от неэффективных льгот требовал и президент Владимир Путин. С 2014 г. номинальные потери бюджета из-за разнообразных налоговых преференций выросли с 2,19 трлн руб. до 2,4 трлн в 2016 г., к 2020 г. они увеличатся до 2,8 трлн. Хотя по отношению к ВВП их доля не растет и держится последние годы на уровне 2,6% ВВП.

Дороже всего бюджету обходятся льготы, направленные на поддержку экономики, следует из материалов Минфина: 2 трлн руб. в 2017 г., или 85% потерь. Доля здравоохранения и социальной политики – 12 и 3% соответственно. Среди налогов лидер по льготам – НДС (1,2 трлн руб. в 2017 г.), среди отраслей – нефтянка: 550 млрд руб.

Выпадающие из-за льгот доходы мало отличаются от расходов, но сейчас не оцениваются при формировании бюджета. Нужно распределить льготы по госпрограммам, регулярно оценивать их размер и эффективность, говорит представитель Минфина. Также нужно определять цели и финансирование госпрограмм с учетом предоставляемых льгот, продолжает он, четко понимать величину такого косвенного госфинансирования.

К налоговым расходам относятся те налоговые льготы, которые отступают от «базовой» структуры налогов, определяющейся в том числе качественными элементами (делают налоговую систему эффективнее и справедливее), объясняет чиновник. Например, право переносить часть убытков на будущее не должно относиться к налоговым расходам (льгота нужна, чтобы налоговая система была нейтральна и к тем, кто только начинает бизнес, и к тем, кто уже получает от него прибыль), говорит он.

[2]

Налоговый расход – такая налоговая льгота, которая может быть заменена другим бюджетным расходом, объясняет директор НИФИ Владимир Назаров, это может быть и налоговый вычет, и налоговый кредит. Классический пример налогового расхода – льготная 10%-ная ставка по НДС: взимается с основных продуктов питания, кроме деликатесов, товаров для детей, книг, учебников и лекарств.

Формальные нарушения не будут поводом для доначисления налогов

Такая льгота есть и в перечне Минфина, среди других налоговых льгот, которые можно считать расходами, – пониженные ставки НДПИ для отдельных месторождений, по экспортной пошлине на нефть и др. Но распределение на налоговые расходы и базовые элементы сопряжено с оценочными суждениями, в дальнейшем перечень расходов может пополняться налоговыми льготами, которые сейчас отнесены к базовым элементам, говорит чиновник. Это повысит неопределенность для бизнеса, который каждый год будет ждать отмены льготы, опасается предправления крупной машиностроительной компании. Меняться льготы должны, например, раз в три года, предлагает Назаров.

Оцениваться налоговые расходы должны как прямые бюджетные расходы, говорит чиновник. На первом этапе нужно определять цель льготы и ее собственника, рассказывает он, если нет ни того ни другого, значит, и такой расход не нужен. Затем проводится сравнительный анализ бюджетной эффективности налоговых расходов – т. е. вклад в цель госпрограммы на рубль выпадающих доходов по сравнению с тем, сколько потребовалось бы прямых расходов на достижение этой же цели. Например, цель, чтобы в стране была автомобильная промышленность, совершенно не очевидна, говорит руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Нужно доказать, что льгота – самый эффективный способ поддержать неэффективную автомобильную промышленность, рассуждает он. Нужен и временной горизонт – например, выделяя льготу, дать пять лет на реструктуризацию и повышение эффективности и с каждым годом уменьшать размер субсидий, а через пять лет отменить их.

Разделить льготы по госпрограммам и оценить их эффективность – правильный подход, поддерживает Назаров. Это позволит увидеть, во сколько они реально обходятся государству, объясняет бывший чиновник, сейчас оценки очень разнятся. Но льготы не только не всегда эффективны, а часто с экономической точки зрения вредны, так как ослабляют стимулы компаний повышать эффективность, считает Гурвич. Исследования показывают, что в большинстве случаев бюджетная субсидия эффективнее особого налогового статуса, согласен эксперт, участвующий в совещаниях Минфина, первые кандидаты на отмену – прямые льготы, преференции для отраслей. Налоговые льготы редко достигают цели, их эффективность значительно ниже, чем при прямом бюджетном финансировании, прозрачном и легко контролируемом, говорил, будучи замминистра финансов, Сергей Шаталов. Они нарушают принцип равной конкуренции, а сами компании теряют стимулы к развитию и конкуренции, перечислял он.

Бизнес предложение Минфина не поддерживает. Эффект от льгот не всегда очевиден, говорит сотрудник крупной международной компании: сэкономленные средства компания не всегда направляет на собственное развитие, иногда они выплачиваются материнской структуре в виде дивидендов – и уже она приобретает основные фонды. Чиновники лукавят, когда говорят о выпадающих доходах, поддерживает предправления машиностроительной компании, без льгот их бы вообще не было – например, не открывались бы новые производства.

Есть и примеры неэффективных льгот, говорит директор Deloitte Василий Марков, – плохо работают специальные режимы: по оценкам Deloitte, в 2015 г. на статус регионального инвестпроекта было подано всего 11 заявок, а на резидентство на территориях опережающего развития – 127. Но проблема не столько в эффективности самих льгот, а в механизмах их применения, говорит Марков, есть примеры льгот, которые полезны для бизнеса, но из-за ограничений почти не применяются.-

[1]

http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/04/709431-inventarizatsiyu-nalogovih-lgot

К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ (ПРЕФЕРЕНЦИЙ)

Медведева Н.Г.

Кандидат экономических наук, Тюменский индустриальный университет

К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ (ПРЕФЕРЕНЦИЙ)

Аннотация

В статье рассмотрено – предоставление налоговых льгот (преференций) субъектам хозяйствования как мера поддержки предпринимательства, влияние налоговых льгот (преференций) на деловую среду, содержание понятия «эффективность предоставления налоговых льгот (преференций)», разные подходы к определению эффективности предоставления налоговых льгот (преференций), подходы к оценке эффективности предоставления налоговых льгот (преференций) органов независимого внешнего финансового контроля, целесообразность внесения поправок в действующее законодательство о предоставлении налоговых льгот (преференций).

Ключевые слова: бюджет, налоговые льготы, органы независимого внешнего финансового контроля, преференции, социальная и экономическая эффективность.

Medvedev N.G.

PhD in Economics, Tyumen industrial University

TO THE QUESTION OF ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF GRANTING TAX PREFERENCES

Abstract

In the article – providing tax preferences to business entities as a measure to support entrepreneurship, the impact of tax preferences on the business environment, the concept of “the effectiveness of tax preferences, various approaches to the definition of efficiency in the provision of tax preferences, approaches to assessing the effectiveness of granting tax preferences of an independent external financial controls, the appropriateness of amending the current legislation on the provision of tax preferences.

Keywords: budget, tax breaks and an independent external financial control, preferences, social and economic efficiency.

Второе. Налоговые льготы могут быть предоставлены субъектам малого и среднего бизнеса, а также некоммерческим социально ориентированным организациям. В этом случае льготы указанным субъектам также имеют статус преимуществ, но в отличие от налоговых льгот уже носят индивидуальный характер и законодателем (например, в ст.4 ФЗ «О защите конкуренции») признаются как преференции [2]. Указанные преференции предоставляются указанным субъектам в целях их поддержки на товарном рынке при конкурировании с более крупными игроками, в целях развития малого и среднего предпринимательства, создания социальной инфраструктуры.

Таким образом, налоговая льгота, в зависимости от целевой ориентации и субъектного состава получателей, имеет несколько аспектов, положительных и отрицательных:

– во-первых, является мерой поддержки – инструментом снижения финансовой нагрузки на субъект бизнеса, стимулирующим механизмом, позволяющим в долгосрочной перспективе увеличить налогооблагаемую базу (положительный эффект);

– во-вторых, является административным барьером на товарном рынке, так как ставит ее получателя в преимущественное положение, в более выгодные условия по сравнению с его конкурентами, которые эту льготу не получают (негативное влияние на конкурентную среду);

[3]

– в-третьих, является причиной потерь бюджета, сопровождается выпадением доходов из бюджетов (негативное влияние на бюджет в кратко- и среднесрочной перспективе).

Поэтому, безусловно, предоставление налоговых льгот (преференций) должно быть обоснованным, планируемый эффект от их предоставления должен быть просчитан, измерим. В обосновании должен быть обозначен конкретный ожидаемый результат (социальный, экономический или иной эффект), ради которого власти сознательно идут на то, что бюджет не получит в полном объеме налоговые поступления, конкурентной среде (в виде ограничения конкуренции) будет нанесен вред.

Однако, ни в НК РФ, ни в ФЗ-135, в которых содержатся положения, регламентирующие порядок предоставления налоговых льгот (преференций), не содержатся механизмы оценки их эффективности и параметры эффективности. Более того, в теории и практике государственного управления сложились разные подходы к оценке эффективности налоговых льгот (преференций), критериям этой эффективности.

Так, по мнению Ануфриевой Е.М., эффективность налоговых льгот – весьма многосложное явление, результаты оценки эффективности позволяют оптимизировать действующий перечень льгот и сделать оптимальный выбор получателя льгот. Несмотря на это, механизм оценки эффективности льгот не отработан [9, C.7].

Пояркова О.В. верно считает, что сегодня «задача поддержки малого предпринимательства вступает в противоречие с задачей достижения оптимальных макроэкономических показателей, фискальными механизмами пополнения бюджета, затратными методами решения социально-экономических проблем» [12, C.26].

Безусловно, прав и Башлаков-Николаев И.В., по мнению которого, налоговые льготы – это мера защиты конкурентов, а не конкуренции [10, C.86]. То есть, по сути, предоставление налоговых льгот (преференций) означает, что для регулятора (государства, региона) в приоритете частный интерес, а не публичный, что нарушает необходимый баланс в экономике всех ключевых институтов.

Рубцова О.Л. считает практически невозможным подсчитать эффективность программ поддержки малого предпринимательства [14, C.2703]; анализ эффективности мер поддержки, как она считает, сегодня проводят те органы, которые эти меры поддержки предоставляют, а целесообразнее такой анализ проводить независимыми структурами; она уверена, что «увеличение денежных средств на поддержку малого бизнеса не приводит ни к ощутимому росту количества субъектов малого бизнеса, ни к активизации их деятельности» [14, C.2697].

В 2012 году Калаков Р.Н. также отмечал такие негативные моменты как отсутствие «единой методики оценки предоставления налоговых льгот», серьезной работы на федеральном уровне по оценке эффективности [11]. Он считает, что главный приоритет в показателях эффективности налоговых льгот – это бюджетная эффективность (налоговая база), этот вид эффективности должен включать инвестиционную эффективность, которая оценивается через прирост промышленного производства, ВРП и социально-экономические параметры развития территории (например, показатели обеспеченности жильем, качества оказываемых медицинских услуг).

Кольцова Т.А., Сидоркевич Я.И. отмечали следующее: оценка эффективности налоговых льгот – важный и необходимый момент; в обязательном порядке должна проводиться оценка цели предоставления льгот, а также оценка последствий для бюджета, экономики и контроля. Как негативный момент, они отмечали отсутствие работы федеральных структур анализа эффективности налоговых льгот [13].

Анализ сложившейся в России нормативно-правовой базы о налоговых льготах (преференциях) позволили автору сделать следующие выводы.

Минфин России и российская налоговая служба оценивают эффективность налоговых льгот через бюджетную эффективность – их стоимостное выражение. В Тюменской области эффективность предоставляемых налоговых льгот оценивается через определение социальной и экономической эффективности (надо заметить, региональная методика не определяет, что есть «социальная эффективность», а что есть «экономическая эффективность», которая охватывает также бюджетную эффективность) [6]. В заключении аппарата Губернатора области от 29.09.2015 об оценке регулирующего воздействия на проект областного закона о предоставлении налоговых льгот в 2016-2018 годах (ни много ни мало в сумме 3 млрд. рублей), отмечается, что льготы предоставляются для создания в регионе дополнительных условий для роста объема инвестиций в основной капитал, новых рабочих мест и поддержания экономической активности, поддержания конкурентоспособности, решения социально-экономических вопросов развития территории. При этом в документе отмечается отсутствие у разработчика закона количественной оценки ожидаемого эффекта от предоставляемых налоговых льгот [8].

Таким образом, сегодня мы имеем:

1) отсутствие взаимоувязки бюджетной, налоговой и антимонопольной политики, реализуемой на той или иной территории;

2) слабую правовую регламентацию процессов, связанных с предоставлением налоговых льгот (преференций), а именно:

– отсутствие легального (официального) определения понятия эффективности налоговых льгот (преференций), что привело к формированию разных подходов к содержанию этого института;

– отсутствие какого-либо разграничения между налоговой льготой (к которой мы можем отнести и специальные налоговые режимы, и налоговые вычеты) и налоговой преференцией;

– отсутствие единых измерителей эффективности налоговых льгот (преференций), собственно методики оценки эффективности.

Автор придерживается той позиции, согласно которой должна быть разработана и утверждена единая методика оценки эффективности налоговых льгот (преференций). Для этого все параметры этой эффективности, процессуальные вопросы ее оценки должны быть закреплены в соответствующем действующем законодательстве. В частности, по мнению автора, целесообразно внести коррективы в действующее законодательство о рассматриваемых льготах, в том числе:

1) в ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (ст. 14) уточнить полномочия этого органа, включив в них полномочие об аудите оценки эффективности налоговых льгот (преференций) – по аналогии с аудитом закупок, который в указанной статье выделен в отдельный вид аудита;

2) в НК РФ внести следующие поправки:

– в статье 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» в число экономических принципов налогообложения включить принцип эффективности предоставления налоговых льгот;

– в статье 11 «Институты, понятия и термины, используемые в настоящее кодексе» в число терминов включить термины «налоговая льгота», «эффективность предоставления налоговых льгот»;

3) в качестве альтернативного варианта можно рассмотреть принятие Налоговой доктрины (или Концепции), в которой прописать все необходимые дефиниции (налоговые льготы, налоговые преференции, эффективность налоговых льгот (преференций), принципы налогообложения, другие нормы и правила налогообложения. В этом случае Налоговая доктрина станет базой общей социально-экономической политики, в ней будут отражены цели и задачи, а также формы, стратегия и тактика налоговой политики на тот или иной период;

3) разработать механизм единой оценки эффективности налоговых льгот (преференций) с учетом целей их предоставления и ожидаемых результатов (исполнитель – Минэкономразвития совместно с Минфином России, ФАС России, ФНС России).

Данные поправки в законодательные акты, по мнению автора, будут способствовать, во-первых, увязке всех направлений социально-экономической политики на любом уровне управления (предусматривающих предоставление налоговых льгот, преференций), во-вторых, достижению эффективного соотношения между стимулирующей и фискальной ролями налогов.

http://research-journal.org/economical/k-voprosu-ocenki-effektivnosti-predostavleniya-nalogovyx-lgot-preferencij/

Оценка эффективности налоговых льгот

ПИСЬМО В ДУМУ ОТЧЕТА ПО ЛЬГОТАМ 2017 ГОД

Скачать
ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОЦЕНКИ БЮДЖЕТНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ (ПЛАНИРУЕМЫХ К ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ) НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ ЗА 2017 ГОД.

Скачать
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 июня 2007 г. N 526 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОЦЕНКИ БЮДЖЕТНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ (ПЛАНИРУЕМЫХ К ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ) НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ

Скачать
ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОЦЕНКИ БЮДЖЕТНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ (ПЛАНИРУЕМЫХ К ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ) НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ ЗА 2016 ГОД.

Скачать
ИНФОРМАЦИЯ К ОТЧЕТУ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОЦЕНКИ БЮДЖЕТНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ (ПЛАНИРУЕМЫХ К ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ) НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ ЗА 2016 ГОД.

Оценка бюджетной и социальной эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот производится в целях обеспечения контроля результативности налоговых льгот, оптимизации перечня действующих налоговых льгот и обеспечения оптимального выбора объектов для предоставления государственной (областной) поддержки в форме налоговых льгот.

Скачать
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №526 от 7 июня 2007 г. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОЦЕНКИ БЮДЖЕТНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ (ПЛАНИРУЕМЫХ К ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ) НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ в ред. от 19.04.2010 N 316, от 05.05.2014 N 402.

В целях повышения эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот администрация Воронежской области постановляет:

Скачать
ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОЦЕНКИ БЮДЖЕТНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ (ПЛАНИРУЕМЫХ К ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ) НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ ЗА 2015 ГОД.

Скачать
ИНФОРМАЦИЯ К ОТЧЕТУ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОЦЕНКИ БЮДЖЕТНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ (ПЛАНИРУЕМЫХ К ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ) НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ ЗА 2015 ГОД.

Оценка бюджетной и социальной эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот производится в целях обеспечения контроля результативности налоговых льгот, оптимизации перечня действующих налоговых льгот и обеспечения оптимального выбора объектов для предоставления государственной (областной) поддержки в форме налоговых льгот.


http://www.gfu.vrn.ru/regulatory/byudzhet/dokhody/otsenka-effektivnosti-nalogovykh-lgot.php?month=01&year=2016&bitrix_include_areas=Y&bxajaxid=&clear_cache=Y

Литература

  1. Андреева Ю. С. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката; Проспект — М., 2016. — 666 c.
  2. Теория государства и права / ред. К.А. Мокичев. — М.: Юридическая литература, 2005. — 520 c.
  3. Юзефович, Р.М. Санкт-Петербург — автомобилисту. Справочник; СПб: Кронверк-Принт, 2012. — 922 c.
  4. Перов, С.И. Основы судебно-бухгалтерской экспертизы / С.И. Перов. — М.: Ярославль: Нюанс, 2015. — 662 c.
  5. Взаимодействие органов имущественного блока Санкт-Петербурга с юридическими и физическими лицами по вопросам оборота государственного недвижимого имущества и управления государственной собственностью. — М.: Леонтьевский центр, 2004. — 624 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях