WordPress

Льготы по уплате судебных издержек

Льготы по уплате судебных издержек - картинка 1
Важная информация: "Льготы по уплате судебных издержек" с полным описанием проблематики и комментариями специалистов. Все вопросы можно задать дежурному юристу.

10.4. Освобождение от уплаты судебных расходов. Отсрочкаи рассрочка уплаты судебных расходов, а также уменьшение их размера

Необхо-
димо различать четыре разновидности льгот по уплате судебных расходов:
1) освобождение от уплаты судебных расходов; 2) отсрочку уплаты судеб-
ных расходов; 3) рассрочку уплаты судебных расходов; 4) уменьшение раз-
мера уплаты судебных расходов. Каждая из указанных льгот по уплате су-
1 Утверждено постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659 (СЗ. 1998.
№27. Ст. 3181).
2 О порядке возмещения расходов по исполнению судебных постановлений за счет долж-
ника см. п. 10.5 настоящего издания.

294Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы
дебных издержек по уголовным делам»’, в соответствии с которым «суды
должны иметь в виду, что они не вправе освобождать истца или ответчика
от тех судебных расходов, которые подлежат взысканию в пользу одной из
сторон». Таким образом, в случае удовлетворения судом иска, предъявлен-
ного против ответчика, освобожденного по закону от уплаты, например,
государственной пошлины, с него тем не менее должна быть взыскана в
пользу истца государственная пошлина, уплаченная последним при обра-
щении в суд.

http://lawbook.online/sudoproizvodstvo-rossii-grajdanskoe/104-osvobojdenie-uplatyi-sudebnyih-rashodov-31377.html

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Статья 105 АПК РФ. Льготы по уплате государственной пошлины

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Комментарии к ст. 105 АПК РФ

Перечень льгот по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по сравнению с судом общей юрисдикции невелик. Это вполне объяснимо, поскольку экономический характер споров существенным образом отличается от общегражданского оборота, предполагает иной субъектный состав участников.

В соответствии со ст. 333.37 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождены:

— прокуроры, государственные органы и органы местного самоуправления, если они обращаются с требованиями в защиту государственных или общественных интересов, то есть в защиту интересов других лиц;

— истцы по требованиям, предъявляемым в интересах ребенка;

— общественные организации инвалидов, выступающие в качестве как истцов, так и ответчиков по делу;

— истцы, являющиеся инвалидами первой и второй групп.

Чаще всего указанными льготами пользуются прокуроры, призванные оберегать государственные интересы от засилья частных интересов. Прокуроры инициируют судебное разбирательство, выступая так называемыми процессуальными истцами, не подменяющими собой сторону в судебном процессе.

Государственные органы и органы местного самоуправления обращаются в защиту государственных или общественных интересов гораздо реже. Выступая от своего имени, обращая внимание на специфику своих функций, они пытаются убедить арбитражный суд в том, что любое их обращение осуществляется в защиту интересов государства и общества, что далеко не всегда соответствует действительности. Под защитой государственных и общественных интересов законодатель понимает исключительно обращения в пользу иных лиц, а не своих собственных.

Если имеются достаточные основания для освобождения указанных категорий лиц от оплаты государственной пошлины, то процессуальные льготы действуют во всех судебных инстанциях .

См.: п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117.

Права и законные интересы ребенка являются объектом защиты чаще всего в судах общей юрисдикции. Однако с передачей в исключительную компетенцию арбитражных судов корпоративных споров возникли основания для рассмотрения смежных с ними правовых вопросов, включая те, что затрагивают имущественные права и интересы несовершеннолетних детей.

Инвалиды нетрудоспособных групп в качестве истцов, а общественные организации инвалидов — в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины только при наличии дополнительного условия в виде цены иска, не превышающего сумму в один миллион рублей. В противном случае они частично освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая определяется из цены иска в указанном размере, и оплачивают государственную пошлину в оставшейся части по правилам, изложенным в подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК.

Следует помнить о том, что освобождение в силу закона от оплаты государственной пошлины вовсе не равнозначно освобождению от судебных издержек, имеющих иное, по сравнению с оплатой государственной пошлины, функциональное назначение.

Не является льготой особый порядок решения вопроса об оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, который связан с уменьшением размера ее оплаты сообразно имущественному положению заявителя, а также с предоставлением отсрочки и рассрочки.

Возможность уменьшения арбитражным судом размера государственной пошлины предусмотрена п. 2 ст. 333.22 НК. Отсрочка и рассрочка в оплате государственной пошлины осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК.

Чаще всего заинтересованные лица, являющиеся участниками экономических отношений, обращаются с ходатайством о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины, поскольку ее обоснование намного проще, чем обоснование уменьшения размера государственной пошлины либо предоставления рассрочки. Уменьшение размера государственной пошлины традиционно связывается с обращением в арбитражный суд по так называемому праву бедности.

Для предоставления отсрочки заявителю необходимо обратиться к арбитражному суду с ходатайством в виде заявления. Подобное ходатайство может содержаться и в иске (заявлении, жалобе). Форма его подачи правового значения не имеет. Важен набор документов, которые должны быть приложены к ходатайству. Он определен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», которое сохраняет актуальность в части, не противоречащей более позднему законодательству о налогах и сборах.

В частности, заинтересованное лицо представляет в арбитражный суд справку налогового органа, в которой содержатся сведения обо всех его банковских счетах, где бы они ни находились.

Вместе со справкой налогового органа заявитель должен представить в арбитражный суд банковские выписки об остатках денежных средств по каждому счету.

Для большей убедительности заявитель иногда предоставляет сведения о наличии картотеки неисполненных обязательств по банковским счетам, но это уже излишняя информация.

Заявитель не обязан представлять документальное подтверждение остатка денежных средств в кассе предприятия либо индивидуального предпринимателя, сведения об отсутствии ликвидного имущества, которое можно было бы продать в целях оплаты государственной пошлины. Он не обязан представлять объяснения даже по поводу перечисления денежных средств накануне оформления банковской справки об их остатках.

http://rulaws.ru/apk/Razdel-I/Glava-9/Statya-105/

Бюджетная классификация при оплате расходов по судебным разбирательствам

Льготы по уплате судебных издержек - картинка 2

Льготы по уплате судебных издержек - картинка 3

Как показывает практика, у бухгалтеров бюджетных учреждений возникает много вопросов с оплатой расходов по судебным разбирательствам, в том числе по вступившим в силу решениям суда. В очередной статье разберем, каковы особенности применения бюджетной классификации для данных ситуаций.

Особенности применения видов расходов и КОСГУ при оплате судебных расходов

С 01.01.2019 г. учреждения госсектора пользуются новой бюджетной классификацией. Порядок применения кодов видов расходов установлен Приказом Минфина России от 08.06.2018 г. N 132н. Порядок применения КОСГУ регулируется приказом Минфина России от 29.11.2017 г. N 209н.

Существенным условием применения КОСГУ в части судебных расходов является следующее:

  • расходы в части неисполненных обязательств (кредиторской задолженности), в частности, по выплате пенсий, пособий, оплате труда персонала, а также по оплате кредиторской задолженности по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд отражаются по соответствующим группам, статьям и подстатьям КОСГУ;
  • расходы в части возмещения судебных издержек истцам, морального ущерба, неосновательного обогащения отражаются по подстатьям 296 «Иные выплаты текущего характера физическим лицам» и 297 «Иные выплаты текущего характера организациям» КОСГУ.

В целях применения КВР для отражения судебных расходов действует аналогичное правило. В соответствии с описанием кода видов расходов 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда» расходы на исполнение судебных актов по искам о выплате пенсий, пособий, оплате труда работников учреждений, а также об оплате кредиторской задолженности по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд и тому подобное, подлежат отражению по соответствующим группам, подгруппам и элементам видов расходов.

Далее разберем данные правила и порядок применения бюджетной классификации более подробно.

Льготы по уплате судебных издержек - картинка 4

Оплата государственной пошлины и иных судебных издержек

Возмещение судебных издержек истцам (государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дел в судах) прямо предусмотрено в описании кода видов расходов 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда».

Иной порядок применения кодов видов расходов будет, если госпошлину в бюджет (в том числе ответчиком на основании вступившего решения суда) уплачивает само учреждение. В такой ситуации применяется код видов расходов 852 «Уплата прочих налогов, сборов».

То же касается и судебных издержек. Если учреждение их несет самостоятельно, а не возмещает истцу, то расходы отражаются в следующем порядке. В случае, если учреждение оплачивает расходы по соответствующим договорам, в том числе заключенным с экспертами договорам гражданско-правового характера, то применяется КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг». Если осуществляется внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек, то применяется КВР 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда».

При выборе КОСГУ необходимо обратить внимание на следующее. Если госпошлина оплачивается непосредственно в бюджет, то применяется КОСГУ 291 «Налоги, пошлины и сборы».

Если госпошлина и (или) иные судебные издержки возмещаются истцу, то КОСГУ применяется в следующем порядке:

  • если истец является физическим лицом, то применяется КОСГУ 296 «Иные выплаты текущего характера физическим лицам»;
  • если истец является юридическим лицом, то применяется КОСГУ 297 «Иные выплаты текущего характера организациям».

Полагаем, что в случае внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда соответствующие расходы следует отражать по КОСГУ 297 «Иные выплаты текущего характера организациям». В то же время нормативно данный вопрос пока строго не урегулирован, поэтому не исключено, что Минфин России предложит иной варианта выбора КОСГУ для данных расходов.

Если же расходы на судебные издержки несет само учреждение на основании соответствующих договоров, то порядок выбор КОСГУ будет зависеть от экономического содержания производимого расхода.

Оплата расходов по исполнительным листам, выданным учреждению

Теперь остановимся на иных расходах, помимо судебных издержек, которые учреждению необходимо оплатить на основании вступившего в силу решения суда.

Сразу оговоримся, что если речь идет о взыскиваемой с учреждения кредиторской задолженности, то коды видов расходов и КОСГУ применяются так же, как если бы данная задолженность оплачивалась добровольно. При этом не имеет значения факт наличия такой задолженности в учете учреждения. Если задолженность не числится, то ее нужно будет поставить на учет на основании решения суда.

По КВР 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда» отражаются, в дополнение к судебным издержкам истцам, следующие расходы:

  • уплата пеней и штрафов по государственным (муниципальным) контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд;
  • уплата процентов за пользование чужими денежными средствами;
  • выплата государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности;
  • выплата компенсаций за задержку выплат в пользу физических лиц (за исключением выплат работникам компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ);
  • выплата компенсации за причинение морального вреда на основании вступившего в законную силу решения суда;
  • возврат неосновательного обогащения.

При этом выплата государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности, совместно с КВР 831 отражается по КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению в денежной форме». По иным выплатам выбор КОСГУ зависит от типа получателей и осуществляется из подстатей статьи 290 «Прочие расходы» КОСГУ. К примеру, операции по выплате истцу на основании судебного решения пени (штрафа) по государственному (муниципальному) контракту отражаются по КОСГУ 296 или 297 в зависимости от типа получателя средств (физическое или юридическое лицо).

Мы рассмотрели порядок применения бюджетной классификации при оплате расходов по судебным разбирательствам. Обратите внимание, что выбор бюджетной классификации будет зависеть от типа производимого расхода, а также того, в чью пользу осуществляются данные расходы.

Статья подготовлена

—> Льготы по уплате судебных издержек - картинка 5

http://grnt.ru/blog/byudzhetnaya-klassifikatsiya-pri-oplate-rashodov-po-sudebnym-razbiratelstvam/

Наличие льгот по уплате госпошлины не влияет на порядок взыскания судебных расходов

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-10200/13 от 26.09.2013 пояснил, что наличие у комитета льготы по уплате госпошлины по делам, в которых он принимает участие в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок взыскания судебных расходов.

ФАС указал, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательство предусматривает льготы по уплате госпошлины при обращении в арбитражные суды и не определяет порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Взыскание государственной пошлины в данном случае возлагает на орган местного самоуправления обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых ответчик не освобожден.

http://www.klerk.ru/law/news/341150/

Основания и порядок освобождения от судебных расходов.

Следует различать освобождение от уплаты государственной пошлины и освобождение от несения судебных издержек.

Освобождение от уплаты государственной пошлины возможно либо в силу прямого указания закона, либо по усмотрению суда.

В силу прямого указания закона (подп. 11, 12 п. 1 ст. 333.35 НК) независимо от категории дела и процессуального положения от уплаты государственной пошлины освобождаются: Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны.

Некоторые лица освобождаются законом от уплаты государственной пошлины в зависимости от процессуального положения и категории дела (п. 1 ст. 333.36 НК). К их числу относятся, например: истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; истцы — по искам о взыскании алиментов и др.

И наконец, третью группу лиц, освобождаемых в силу закона от уплаты государственной пошлины, составляют те, для которых данная льгота действует в случае, если цена иска не превышает установленного в законе предела (1 000 000 рублей) (п. 2 и 3 ст. 333.36 НК).

Статья 333.36 НК. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

1) истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

2) истцы — по искам о взыскании алиментов;

3) истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

4) истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

5) организации и физические лица — за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;

6) стороны — при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;

7) организации и физические лица — при подаче в суд:
— заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений,
о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;
административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами;
частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;

8) физические лица — при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;

9) прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

10) истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;

11) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, — при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками;

12) вынужденные переселенцы и беженцы — при подаче административных исковых заявлений об оспаривании отказа в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;

13) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) — по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;

14) физические лица — при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;

15) истцы — при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;

16) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — при совершении действий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»;

17) истцы — по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;

18) административные истцы — по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и (или) о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;

19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

20) авторы результата интеллектуальной деятельности — по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

2) истцы (административные истцы) — инвалиды I или II группы;

3) ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

4) истцы — по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

[3]

5) истцы — пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, — по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Освобождение от уплаты государственной пошлины возможно и по усмотрению суда на основании ходатайства гражданина в зависимости от его имущественного положения (п. 2 ст. 333.20 НК). Так, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК.

Освобождение от несения судебных издержек возможно:

· как в случаях, предусмотренных законом (например, процессуальных истцов — ч. 1 ст. 102 ГПК — при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано);

· так и по усмотрению суда с учетом имущественного положения гражданина (ч. 3 ст. 96 ГПК). Так, суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. Следует учитывать, что если суд освободил гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных издержек или уменьшил их размер, расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Дата добавления: 2018-06-01 ; просмотров: 1012 ;

http://studopedia.net/6_46225_osnovaniya-i-poryadok-osvobozhdeniya-ot-sudebnih-rashodov.html

О некоторых вопросах применения гражданского процессуального законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле по тексту – ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке, и иска не имущественного характера.

В ряде случаев возникает вопрос о правоприменении данных позиций процессуального закона, так например, по искам о компенсации морального вреда, причиненного жизни или здоровью.

В данном случае необходимо исходить из того, что требование о взыскании компенсации морального вреда направлено на защиту неимущественного права. Иные требования, которые сторона может заявить в ходе рассмотрения указанного дела, связанные с защитой имущественных прав (например, взыскание убытков), являются производными от требования неимущественного характера и, следовательно, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек при рассмотрении исков о компенсации морального вреда применению не подлежат.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

http://uzhnoport.mos.ru/presscenter/true/detail/8738279.html

Судебные расходы и издержки, возмещение судебных расходов по делу

Судебные расходы на государственную пошлину

К первой группе судебных расходов относят госпошлину. Госпошлина в суд является обязательным платежом по конкретным, определенным категориям исков. Размер судебных расходов по уплате госпошлины установлен законом, для судов общей юрисдикции — это статья 333.19 Налогового кодекса РФ, размер таких судебных расходов одинаков на всей территории страны, как для районных судов, так и для мировых судей.

Государственная пошлина оплачивается до подачи заявления в суд, является необходимым приложением к заявлению в суд. Если госпошлина не уплачена, то исковое заявление оставляется без движения.

По искам имущественного характера размер судебных расходов по уплате госпошлины зависит от цены иска. При увеличении цены иска государственная пошлина подлежит доплате. Льготы по судебным расходам на государственную пошлину предусмотрены для определенных категорий дел, а также для определенных категорий заявителей.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела

В состав второй группы судебных расходов входят, согласно статье 94 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подразделяются на:

  • суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра;
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;
  • судебные расходы по розыску ответчика;
  • расходы, связанные с исполнением решения суда;
  • компенсация за потерю времени;
  • почтовые расходы;
  • другие расходы, которые будут признаны судом необходимыми.

Перечень судебных издержек является открытым. По ходатайству стороны, суд может отнести к таким расходам и другие издержки, прямо связанные с рассмотрением дела, в качестве примера приведем расходы на получение справок, копирование и изготовление документов.

Эксперты, переводчики, свидетели являются лицами, участвующими в деле по ходатайству стороны. Их расходы на проезд, проживание, за выполненную ими работу оплачиваются по произведенным расходам. Свидетелям могут возмещаться расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд. Однако на практике в пределах одного города это не оплачивается.

Суммы, подлежащие оплате указанным лицам, выплачиваются согласно определению либо решению суда, оплата может быть возложена как на участников процесса, так и на федеральный бюджет, с последующим возмещением.

Судебные расходы на представителя

К третьей группе расходов можно отнести судебные расходы на представителя. На сегодняшний день представителем в гражданском деле может быть любой гражданин, а не только адвокат. Участие в деле представителя не является обязательным условием и зависит от желания стороны.

Размер гонорара представителя обычно определяется соглашением сторон. Вопросы о возмещении расходов на оплату услуг представителя решаются судом в порядке статьи 100 ГПК РФ, только по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При наличии письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыщет эти расходы в разумных пределах. При этом судья обычно исходит из сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанной правовой помощи.

Судья знает примерные расценки на такие услуги, сложившиеся в данном регионе, взыскивает расходы на оплату услуг представителя исходя из собственного опыта и сложившейся судебной практики. Исходя из нашей практики, такие судебные расходы, как правило, взыскиваются в половине, или даже одной трети от заявленной к взысканию суммы.

Гражданину нужно подумать, прежде чем заключать соглашение с представителем на необоснованно высокую сумму представительских расходов, соотнести эти расходы с объемом возможно полученного блага в результате обращения в суд.

Возмещение судебных расходов

При вынесении решения суд решает вопрос по возмещению судебных расходов. Все понесенные по делу судебные расходы, которые подтверждены платежными документами, будут распределены между истцом и ответчиком. Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Например, истец понес судебные расходы в размере 1000 руб., заявив требования к ответчику на 10000 руб. Если иск удовлетворен наполовину (5000 руб.), то и судебные расходы будут взысканы только в размере 50 %. Ответчик в этом случае, также получит 50% своих судебных расходов с истца.

Законом предусмотрены случаи возмещения судебных расходов в случае прекращения производства по делу, в случае подачи заявления об отказе от иска, заключении мирового соглашения.

Судебные расходы могут быть взысканы стороной и после рассмотрения дела судом, для чего необходимо обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов. Такое заявление не является исковым, будет рассмотрено в рамках предыдущего дела в открытом судебном заседании с участием всех лиц, привлеченных в дело.

http://roossaekb.ru/vzyskat-sudebnye-raskhody-predstavitelya/

ВС запретил немотивированно снижать возмещение судебных издержек

Льготы по уплате судебных издержек - картинка 7

Фото: Moscow Live

Порядок определения судом суммы возмещения судебных издержек разъяснил Верховный суд РФ в новом 130-страничном обзоре судебной практики ВС, первом за текущий год (читайте об этом документе на Legal.Report здесь).

В 2016 году решением Нижегородского районного суда, оставленным без изменения Нижегородским областным судом, было отказано в удовлетворении исковых требований В. к акционерному обществу об исполнении обязательств, о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

После этого общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Компания ссылалась на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 года принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из Санкт-Петербурга в Нижний Новгород. А в судебном заседании Нижегородского областного суда 6 декабря 2016 г. по рассмотрению апелляционной жалобы В. участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание в декабре – 2 календарных дня для каждого из двух представителей. Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург – Нижний Новгород – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва – Нижний Новгород – Москва – Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы – 10 400 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и разумность несения затрат на проезд представителей данного общества в вагонах повышенной комфортности «СВ» и бизнес-класса. Также суд указал, что затраты общества на оплату представителям командировочных расходов в силу положений ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из чрезмерности предъявленных обществом судебных расходов. На основании этого суд снизил их размер до 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила обжалуемое апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как указал ВС РФ, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Льготы по уплате судебных издержек - картинка 8

ВС указал, в каких случаях продлевается срок исковой давности

12238

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте, в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный, чрезмерный характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте. В нем приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая требование общества по существу, суд апелляционной инстанции, установив факт несения заявителем расходов на проезд его представителей к месту слушания дела и обратно в сумме 58 814 руб., оплаты командировочных расходов в сумме 10 400 руб., признал за обществом право на возмещение судебных издержек.

В то же время, определяя размер подлежащих возмещению издержек в сумме 5000 руб., суд апелляционной инстанции в нарушение норм права и разъяснений ВС РФ не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные транспортные услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек (определение № 9-КГ18-16).

http://legal.report/vs-zapretil-nemotivirovanno-snizhat-vozmeshhenie-sudebnyh-izderzhek/

Статья 80. Освобождение от уплаты судебных расходов

От уплаты судебных расходов в доход государства освобождаются:

1) истцы — рабочие и служащие — по искам о взыскании заработной платы

и по другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений; колхозники

— по искам к колхозам об оплате труда и по другим требованиям, связанным с

2) истцы — по искам, вытекающим из авторского права, а также из права

на открытие, изобретение, рационализаторское предложение и промышленные образцы;

3) истцы — по искам о взыскании алиментов;

4) истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, или иным

повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

5) органы социального страхования и Пенсионного фонда Российской Федерации

по регрессным искам о взыскании с причинителя вреда сумм пособий и пенсий,

выплаченных потерпевшему; органы социального обеспечения по искам о взыскании

неправильно выплаченных пособий и пенсий; органы Пенсионного фонда Российской

Федерации по искам о начислении страховых взносов, пени и взыскания недоимок

по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации;

6) истцы — по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением;

7) граждане — с кассационных жалоб по делам о расторжении брака;

8) органы прокуратуры, а также органы государственного управления, профсоюзы,

государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные

организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные

граждане, обратившиеся в случаях, предусмотренных действующим законодательством,

с заявлениями в суд в защиту прав и интересов других лиц;

9) финансовые органы — за подачу в суд заявлений по делам особого производства;

9-1) граждане — при подаче в суд заявлений об установлении усыновления

10) граждане, административные органы и должностные лица — по делам,

возникающим из административно-правовых отношений, за исключением случаев

предусмотренных статьей 90′ настоящего Кодекса;

11) стороны — по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного

гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности,

незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу либо

незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных

Законодательством Союза ССР и РСФСР могут быть предусмотрены другие случаи

освобождения сторон от уплаты судебных расходов в доход государства.

Суд или судья, исходя из имущественного положения гражданина, вправе

освободить его от уплаты судебных расходов в доход государства.

Комментарий к статье 80

1. В Федеральном законе от 24 ноября 1995 г. (31 декабря 1995 г.) «О

внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной

пошлине» по сравнению со ст.80 предусмотрены более широкие основания освобождения

от уплаты государственной пошлины как одного из видов судебных расходов (СЗ

РФ, 1996, N 1, ст.19).

В соответствии со ст.5 Закона РФ:

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей

юрисдикции, арбитражных судах (по делам о несостоятельности (банкротстве)

и Конституционном Суде РФ, органах, совершающих нотариальные действия, и в

органах, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния,

освобождаются Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры

ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны, а также лица,

имеющие право на эту льготу в соответствии с законами РФ «О социальной защите

граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской

АЭС» , «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие

аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных

отходов в реку Теча», Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся

радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском

полигоне» и постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 2123-1

«О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся

воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан

из подразделений особого риска».

[2]

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей

1) истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания)

и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений;

2) истцы — по спорам об авторстве, авторы — по искам, вытекающим из авторского

права, из права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также

из других прав на интеллектуальную собственность;

[1]

3) истцы — по искам о взыскании алиментов;

4) истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным

повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

5) органы социального страхования — по регрессным искам о взыскании с

причинителя вреда сумм пособий, выплаченных потерпевшему или членам его семьи;

6) истцы — по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением;

7) юридические лица и граждане — за выдачу им документов в связи с уголовными

делами и делами о взыскании алиментов;

8) стороны — с кассационных жалоб по делам о расторжении брака;

9) органы внутренних дел, выступающие в качестве истцов, — по делам о

взыскании расходов по розыску лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов и других

10) налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и

экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, — по искам

о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в бюджет

и возврате их из бюджета, а также по делам особого производства;

11) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление

государственным резервом, его территориальные органы, предприятия, учреждения

и организации системы государственного резерва — по искам, связанным с нарушением

12) органы управления и подразделения Государственной противопожарной

службы при осуществлении своих функций, установленных законодательством РФ,

— по искам, связанным с нарушением их прав;

13) органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные

органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных

и общественных интересов, а также юридические лица и граждане, обращающиеся

в случаях, предусмотренных законом, в защиту охраняемых законом прав и интересов

14) общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные

организации и объединения — по всем искам;

15) истцы — по искам об истребовании имущества, имеющего историческую,

художественную или иную ценность, из незаконного владения;

16) юридические лица и граждане — при подаче в суд заявлений об отсрочке

или о рассрочке исполнения решений, об изменении способа и порядка исполнения

решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков,

пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся

обстоятельствам; жалоб на действия судебного исполнителя, а также жалоб на

постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными

на то органами; частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении

иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении

дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;

17) граждане — с кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается

правильность взыскания материального ущерба, причиненного преступлением;

18) прокурор — по искам, подаваемым в интересах юридических лиц и граждан;

19) Пенсионный фонд РФ и его органы — по искам о взыскании с граждан

20) потребители — по искам, связанным с нарушением их прав;

21) стороны — по спорам, связанным с возмещением материального ущерба,

причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной

ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения

под стражу либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста;

22) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических

репрессий,- при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением Закона

РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», за исключением споров между

этими лицами и их наследниками;

23) вынужденные переселенцы и беженцы — по жалобам на отказ в регистрации

ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;

24) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на

территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны органов внутренних

дел, прокуратуры, юстиции и судов, ветераны труда, обращающиеся за защитой

своих прав, установленных Федеральным законом «О ветеранах»;

25) федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), а

также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за

качеством и безопасностью для потребителя товаров (работ, услуг), органы местного

самоуправления по защите прав потребителей, общественные организации потребителей

(их ассоциации, союзы) — по искам, предъявляемым в интересах потребителя,

группы потребителей, неопределенного круга потребителей;

26) ликвидационные комиссии — по искам о взыскании просроченных задолженностей

к дебиторам должника в пользу потребителей;

27) граждане — при обращении в суд с исками о возмещении убытков, связанных

с невозвратом в сроки, предусмотренные договорами или учредительными документами,

денежных или имущественных вкладов, внесенных в акционерные общества, товарищества,

банки и другие коммерческие организации.

2. Гражданским процессуальным кодексом РСФСР и указанным Законом РФ суду

или судье предоставлено право, исходя из имущественного положения гражданина,

освободить его от уплаты государственной пошлины.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении N 4 от 18 марта 1963 г. «Об

устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским

делам и судебных издержек по уголовным делам» с изменениями и дополнениями,

внесенными постановлениями Пленума N 3 от 21 марта 1968 г., N 5 от 16 января

1986 г., N 14 от 30 ноября 1990 г., отмечает, что суды не вправе освобождать

истца или ответчика от тех судебных расходов, которые подлежат взысканию в

пользу одной из сторон (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам,

Вопрос об освобождении сторон по гражданскому делу от судебных расходов

решается при приеме искового заявления, а в необходимых случаях — при вынесении

решения по делу.

19 июня 1997 г. вступил в действие Федеральный закон «О внесении изменений

и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине». Этим

законом установлена госпошлина с заявлений о повторной выдаче судебного приказа

и с надзорной жалобы по делу, если решение не обжаловалось в кассационном

В судебной практике возник вопрос о механизме освобождения от уплаты

госпошлины по надзорной жалобе, отсрочке или рассрочке, а также ее уменьшении.

Представляется верной точка зрения, что вопрос об освобождении от уплаты госпошлины,

ее уменьшении, отсрочке и рассрочке решает судья того суда, в котором дело

http://scicenter.online/grajdanskiy-protsess-scicenter/statya-osvobojdenie-uplatyi-sudebnyih.html

Литература

  1. Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» / А.Н. Борисов. — М.: Юстицинформ, 2009. — 272 c.
  2. ред. Кононенко, І.П. Законодавство про адміністративну відповідальність; Київ: Видавництво політичної літератури України, 2012. — 340 c.
  3. Историческая наука и методология истории в России XX века. — М.: Северная Звезда, 2016. — 415 c.
  4. Евецкий, А.А. О юридических лицах / А.А. Евецкий. — М.: ООО PDF паблик, 2009. — 879 c.
  5. Ушаков, Н.А. Международное право; Institutiones, 2011. — 304 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях